Wie Lieferantenzuordnung Risiken im Energiemarkt steuert

Einfluss der zeitlichen Abfolge der Lieferantenzuordnung auf die Risikoverteilung im Energiemarkt

Die zeitliche Abfolge der Zuordnung von Lieferanten (LF) zu Marktlokationen (MaLo) hat erhebliche Auswirkungen auf die Risikoverteilung zwischen Netzbetreibern (NB), Lieferanten und Endkunden. Diese Dynamik ergibt sich aus den unterschiedlichen Verantwortlichkeiten in den Prozessen der Energielieferung, Bilanzierung und Netzstabilität. Im Folgenden werden die zentralen Risikobereiche sowie mögliche prozessuale und regulatorische Hebel zur Entschärfung dieser Abhängigkeiten dargestellt.

1. Risikoverteilung durch die zeitliche Abfolge der Lieferantenzuordnung

a) Bilanzierungsrisiko und Ausgleichsenergiekosten

Die Zuordnung eines Lieferanten zu einer Marktlokation erfolgt in der Regel vor der physikalischen Lieferung. Wird der Lieferant jedoch erst nach dem Beginn des Lieferzeitraums zugeordnet (z. B. durch verspätete Meldungen oder Prozessfehler), entsteht eine Bilanzierungslücke:

• Der Netzbetreiber muss die Energie zunächst aus dem Ausgleichsenergiesystem beziehen, um die Versorgung sicherzustellen.
• Die Kosten für diese Ausgleichsenergie werden in der Regel dem verantwortlichen Lieferanten in Rechnung gestellt – sofern dieser identifizierbar ist.
• Problem: Bei verspäteter Zuordnung kann der Lieferant die Verantwortung ablehnen, was zu Rückbelastungen beim Netzbetreiber oder sogar beim Endkunden führt (z. B. über Umlagen).

b) Netzstabilitätsrisiko und Lastprognose

Netzbetreiber sind für die Netzstabilität verantwortlich und müssen die erwartete Last auf Basis der gemeldeten Lieferantenprognosen planen.

• Eine späte oder fehlerhafte Zuordnung führt zu Prognoseabweichungen, da der Netzbetreiber die tatsächliche Entnahme nicht korrekt antizipieren kann.
• Dies erhöht das Risiko von Netzengpässen oder Notmaßnahmen (z. B. Redispatch), deren Kosten letztlich auf die Allgemeinheit umgelegt werden.
• Folge: Netzbetreiber tragen ein operatives Risiko, während Lieferanten und Kunden von stabilen Netzzuständen profitieren, ohne die Kosten für Fehlplanungen direkt zu tragen.

c) Vertragliche und regulatorische Haftungslücken

Die MaBiS (Marktregeln für die Durchführung der Bilanzkreisabrechnung Strom) und das EnWG (Energiewirtschaftsgesetz) regeln zwar die Verantwortlichkeiten, lassen jedoch Spielräume bei der Risikozuordnung:

• § 14 EnWG verpflichtet Lieferanten zur fristgerechten Meldung, doch bei Verstößen gibt es keine automatische Haftung des Lieferanten für Ausgleichsenergiekosten.
• Bilanzkreisverantwortliche (BKV) können zwar in Regress genommen werden, doch bei unbekannten oder insolventen Lieferanten bleibt das Risiko beim Netzbetreiber oder den Netzentgelten hängen.
• Kundenrisiko: Endverbraucher tragen indirekt die Kosten über Netzentgelte oder Umlagen, wenn Lieferanten oder Netzbetreiber ihre Pflichten nicht erfüllen.

2. Prozessuale und regulatorische Hebel zur Risikominimierung

a) Fristen und Meldepflichten verschärfen

• Verbindliche Vorabmeldung: Die Zuordnung eines Lieferanten zu einer Marktlokation sollte spätestens 14 Tage vor Lieferbeginn erfolgen (analog zu bestehenden Fristen in der MaBiS).
• Automatisierte Plausibilitätsprüfungen: Netzbetreiber sollten Echtzeit-Schnittstellen nutzen, um fehlerhafte oder verspätete Meldungen frühzeitig zu erkennen und zu korrigieren.
• Sanktionen bei Fristverstößen: Lieferanten, die Meldungen verspätet oder unvollständig abgeben, sollten pauschale Strafzahlungen leisten, die direkt an den Netzbetreiber fließen.

b) Klare Haftungsregeln für Ausgleichsenergie

• Verursacherprinzip stärken: Lieferanten sollten grundsätzlich für Ausgleichsenergiekosten haften, wenn sie ihre Meldepflichten nicht erfüllen – unabhängig von der späteren Zuordnung.
• Rückfallregelung für Netzbetreiber: Falls der Lieferant nicht identifizierbar oder insolvent ist, sollte der Netzbetreiber die Kosten nur in Höhe einer festgelegten Pauschale tragen müssen, um Anreize für eine korrekte Meldung zu setzen.
• Transparente Kostenweitergabe: Endkunden sollten über individuelle Abrechnungen informiert werden, wenn ihre Lieferanten durch Fehlverhalten zusätzliche Kosten verursachen.

c) Technische Lösungen zur Risikoreduktion

• Standardisierte Schnittstellen (z. B. EDIFACT, AS4): Eine automatisierte Datenübermittlung zwischen Lieferanten, Netzbetreibern und Bilanzkreisverantwortlichen reduziert manuelle Fehler.
• Dynamische Bilanzkreiszuordnung: Statt starrer Fristen könnte ein rollierendes System eingeführt werden, bei dem Lieferanten ihre Zuordnungen täglich aktualisieren können – mit entsprechenden Anpassungen der Ausgleichsenergiekosten.
• Künstliche Intelligenz für Lastprognosen: Netzbetreiber könnten maschinelle Lernverfahren einsetzen, um Prognoseabweichungen bei verspäteten Meldungen besser auszugleichen.

d) Regulatorische Anpassungen

• Bundesnetzagentur (BNetzA) als Schiedsrichter: Bei Streitigkeiten über die Zuordnung von Ausgleichsenergiekosten sollte die BNetzA bindende Entscheidungen treffen können, um langwierige Rechtsstreitigkeiten zu vermeiden.
• Reform der MaBiS: Die Marktregeln sollten konkretere Vorgaben zur Risikoverteilung enthalten, insbesondere bei Mehrfachzuordnungen oder Lieferantenwechseln.
• Einführung eines Risikopools: Ein branchenweiter Fonds könnte eingerichtet werden, um extreme Kostenbelastungen (z. B. durch insolvente Lieferanten) abzufedern – finanziert durch eine geringe Umlage auf alle Marktteilnehmer.

3. Fazit: Ausgewogene Risikoverteilung erfordert klare Regeln und technische Lösungen

Die zeitliche Abfolge der Lieferantenzuordnung beeinflusst maßgeblich, wer die finanziellen und operativen Risiken im Energiemarkt trägt. Während Netzbetreiber derzeit oft die Kosten für Fehlplanungen übernehmen, profitieren Lieferanten und Kunden von stabilen Prozessen, ohne die Konsequenzen von Verzögerungen direkt zu spüren.

Lösungsansätze: ✅ Striktere Fristen und Sanktionen für Lieferanten bei verspäteten Meldungen. ✅ Automatisierte Prozesse zur Fehlervermeidung (z. B. Echtzeit-Schnittstellen). ✅ Klare Haftungsregeln für Ausgleichsenergiekosten, um das Verursacherprinzip durchzusetzen. ✅ Regulatorische Anpassungen (MaBiS, EnWG) zur Schließung von Lücken. ✅ Technische Innovationen (KI, dynamische Bilanzkreiszuordnung) zur Risikominimierung.

Eine kombinierte Umsetzung dieser Maßnahmen würde die Abhängigkeiten entschärfen und eine fairere Risikoverteilung zwischen allen Marktteilnehmern ermöglichen.