Risikoverteilung ohne Zuordnungsprüfung: Folgen & Sicherheit

Risikoverteilung und prozessuale Sicherheitsmechanismen bei bewusster Auslassung der Zuordnungsprüfung („--“)

1. Auswirkungen auf die Risikoverteilung zwischen Marktteilnehmern

Die bewusste Auslassung einer Zuordnungsprüfung („--“) in einem Geschäftsvorfall hat signifikante Konsequenzen für die Risikoverteilung zwischen den beteiligten Parteien. Grundsätzlich dient eine Zuordnungsprüfung dazu, die Plausibilität und rechtliche Validität eines Geschäftsvorfalls zu verifizieren – etwa durch Abgleich mit Referenzdaten, Vertragsbedingungen oder regulatorischen Vorgaben. Fehlt diese Prüfung, verschiebt sich das Risiko wie folgt:

• Erhöhtes operationelles Risiko für den Empfänger der Transaktion Ohne Zuordnungsprüfung entfällt die automatisierte Validierung von Daten wie Kontrahentenidentität, Geschäftsart oder Compliance-relevanten Merkmalen. Der Empfänger trägt damit das volle Risiko für fehlerhafte, unvollständige oder manipulierte Daten. Dies betrifft insbesondere:

  • Betrugsrisiko: Fehlende Plausibilitätskontrollen erhöhen die Anfälligkeit für vorsätzliche Falschangaben (z. B. falsche Kontonummern, nicht autorisierte Transaktionen).
  • Rechtliche Risiken: Bei fehlender Zuordnung zu einem gültigen Vertrag oder regulatorischen Rahmen (z. B. MiFID II, EMIR) können Sanktionen oder Rückabwicklungen drohen.
  • Liquiditätsrisiko: Ungeprüfte Transaktionen können zu Zahlungsverzögerungen oder -ausfällen führen, wenn sie später als ungültig erkannt werden.

• Verlagerung der Verantwortung auf den Sender Der Sender einer Transaktion mit „--“ signalisiert, dass er die Zuordnungsprüfung bewusst unterlässt. Dies kann implizieren, dass er:

  • Die Daten bereits intern validiert hat (z. B. durch manuelle Freigabeprozesse).
  • Das Risiko einer fehlerhaften Zuordnung bewusst übernimmt, etwa bei standardisierten Massenprozessen (z. B. Gehaltszahlungen).
  • Externe Prüfmechanismen (z. B. durch Clearingstellen) voraussetzt.

• Systemische Risiken In vernetzten Märkten (z. B. Zahlungsverkehr, Derivatehandel) kann die Auslassung von Zuordnungsprüfungen Kettenreaktionen auslösen, wenn fehlerhafte Transaktionen unentdeckt bleiben. Dies betrifft insbesondere:

  • Settlement-Risiken: Ungeprüfte Geschäfte können zu Abwicklungsfehlern führen, wenn sie nicht mit den Systemen der Gegenpartei kompatibel sind.
  • Marktintegrität: Fehlende Zuordnung zu Referenzdaten (z. B. LEI, ISIN) erschwert die Überwachung von Marktmanipulation oder Insiderhandel.

2. Prozessuale Sicherheitsmechanismen zur Gewährleistung der Integrität

Um die Risiken einer fehlenden Zuordnungsprüfung zu kompensieren, müssen alternative Kontrollmechanismen implementiert werden. Diese lassen sich in präventive, detektive und korrektive Maßnahmen unterteilen:

A. Präventive Maßnahmen (vor der Transaktionsausführung)

1. Manuelle Freigabeprozesse

   • Transaktionen mit „--“ müssen durch autorisiertes Personal geprüft werden, das die Plausibilität der Daten (z. B. Kontrahent, Betrag, Währung) verifiziert.
   • Beispiel: Ein Vier-Augen-Prinzip für Transaktionen oberhalb definierter Schwellenwerte.

2. Ersatzprüfungen durch alternative Referenzdaten

   • Statt einer automatisierten Zuordnung können andere Datenquellen genutzt werden, z. B.:
     • Kontrahentenstammdaten: Abgleich mit internen Whitelists oder Blacklists.
     • Vertragsmanagement-Systeme: Prüfung, ob der Geschäftsvorfall einem gültigen Rahmenvertrag unterliegt.
     • Externe Datenbanken: Nutzung von LEI (Legal Entity Identifier) oder BIC (Bank Identifier Code) zur Identitätsprüfung.

3. Risikobasierte Limits und Eskalationsregeln

   • Definition von Transaktionslimits für ungeprüfte Geschäfte (z. B. maximale Beträge pro Tag).
   • Automatische Eskalation an Compliance oder Risikomanagement bei Abweichungen von Standardmustern.

4. Dokumentationspflichten

   • Jede Transaktion mit „--“ muss mit einer Begründung versehen werden (z. B. „Massenprozess“, „manuell validiert“).
   • Protokollierung der verantwortlichen Person und des Prüfzeitpunkts für spätere Audits.

B. Detektive Maßnahmen (während/nach der Transaktionsausführung)

1. Echtzeit-Monitoring und Anomalieerkennung

   • Einsatz von KI-gestützten Systemen, die ungewöhnliche Muster erkennen (z. B. plötzliche Häufung ungeprüfter Transaktionen, atypische Beträge).
   • Beispiel: Ein Algorithmus warnt, wenn 20 % der Tagesumsätze ohne Zuordnungsprüfung erfolgen.

2. Nachgelagerte Stichprobenprüfungen

   • Regelmäßige Stichprobenkontrollen durch interne Revision oder Compliance, um die Qualität der manuellen Prüfungen zu validieren.
   • Beispiel: Monatliche Überprüfung von 5 % aller „--“-Transaktionen auf Fehler oder Betrugsindikatoren.

3. Reconciliation-Prozesse

   • Täglicher Abgleich von Transaktionsdaten mit den Systemen der Gegenpartei, um Diskrepanzen frühzeitig zu erkennen.
   • Beispiel: Automatisierte Reconciliation-Tools, die ungeprüfte Transaktionen mit den Buchungsdaten der Bank abgleichen.

C. Korrektive Maßnahmen (bei Fehlern oder Verstößen)

1. Rückabwicklungsprozesse

   • Klare Regelungen für die Stornierung oder Korrektur fehlerhafter Transaktionen, einschließlich Fristen und Verantwortlichkeiten.
   • Beispiel: Ein automatisierter Workflow zur Rückforderung von Fehlbuchungen innerhalb von 24 Stunden.

2. Meldepflichten an Aufsichtsbehörden

   • Bei Verdacht auf Betrug oder Compliance-Verstöße müssen ungeprüfte Transaktionen an die zuständigen Behörden gemeldet werden (z. B. BaFin, ESMA).
   • Beispiel: Meldung an die FIU (Financial Intelligence Unit) bei ungewöhnlichen Zahlungsströmen.

3. Schulungen und Awareness-Programme

   • Regelmäßige Schulungen für Mitarbeiter, die mit ungeprüften Transaktionen arbeiten, um Risiken zu minimieren.
   • Beispiel: Schulungen zu Betrugsmustern, Compliance-Vorgaben und internen Kontrollmechanismen.

3. Rechtliche und regulatorische Rahmenbedingungen

Die Auslassung von Zuordnungsprüfungen muss im Einklang mit geltenden Vorschriften stehen, insbesondere:

• MaRisk (Mindestanforderungen an das Risikomanagement): Verlangt angemessene Kontrollen für alle Geschäftsprozesse.
• GDPR/Datenschutz: Bei personenbezogenen Daten muss sichergestellt sein, dass die Auslassung nicht zu unrechtmäßiger Verarbeitung führt.
• Zahlungsdiensterichtlinie (PSD2): Ungeprüfte Transaktionen dürfen nicht gegen die Pflichten zur starken Kundenauthentifizierung (SCA) verstoßen.
• Handelsrecht (z. B. HGB, WpHG): Dokumentationspflichten und Sorgfaltspflichten bleiben auch bei „--“-Transaktionen bestehen.

4. Fazit

Die bewusste Auslassung einer Zuordnungsprüfung („--“) verschiebt das Risiko primär auf den Empfänger der Transaktion und erfordert daher robuste Ersatzmechanismen, um die Integrität des Geschäftsvorfalls zu gewährleisten. Präventive Kontrollen (manuelle Freigaben, Limits), detektive Maßnahmen (Monitoring, Stichproben) und korrektive Prozesse (Rückabwicklung, Meldungen) sind essenziell, um Betrug, Compliance-Verstöße und operationelle Fehler zu vermeiden. Gleichzeitig müssen die Prozesse den regulatorischen Anforderungen entsprechen und regelmäßig auf ihre Wirksamkeit überprüft werden. Eine pauschale Auslassung von Prüfungen ohne solche Sicherheitsvorkehrungen ist mit erheblichen rechtlichen und finanziellen Risiken verbunden.