Auswirkungen fehlender Zuordnungsmöglichkeiten auf die prozessuale Risikoverteilung zwischen Marktpartnern
Die fehlende Zuordnungsmöglichkeit von Geschäftsvorfällen zu Objekten (z. B. Markt- oder Messlokationen, Tranchen) oder Vorgängervorgängen hat erhebliche Auswirkungen auf die prozessuale Risikoverteilung zwischen Marktpartnern, insbesondere in regulierten Branchen wie der Energiewirtschaft. Diese Lücke führt zu Dateninkonsistenzen, erhöhten operativen Risiken und rechtlichen Unsicherheiten, die durch regulatorische und vertragliche Mechanismen kompensiert werden müssen.
1. Prozessuale Risiken durch fehlende Zuordnung
a) Verlust der Nachverfolgbarkeit und Revisionssicherheit
Ohne eine eindeutige Zuordnung zu einem Objekt oder Vorgängervorgang geht die lückenlose Nachverfolgbarkeit von Geschäftsvorfällen verloren. Dies betrifft insbesondere:
- Abrechnungsprozesse: Fehlende Zuordnung erschwert die korrekte Abrechnung von Lieferungen, Netznutzung oder Ausgleichsenergie.
- Störungsmanagement: Bei Reklamationen oder technischen Störungen ist eine klare Rückverfolgbarkeit essenziell, um Verantwortlichkeiten zuzuweisen.
- Compliance-Prüfungen: Regulatorische Anforderungen (z. B. nach MaBiS, GPKE oder EnWG) verlangen eine vollständige Dokumentation, die ohne Zuordnung nicht gewährleistet ist.
b) Erhöhtes operatives Risiko durch manuelle Nachbearbeitung
Fehlende automatisierte Zuordnungen führen zu:
- Manuellen Korrekturaufwänden, die zeit- und kostenintensiv sind.
- Fehleranfälligkeit, da menschliche Eingriffe zusätzliche Risiken für Falschbuchungen oder Verzögerungen bergen.
- Verzögerungen in der Abwicklung, da unklare Vorgänge zunächst geklärt werden müssen.
c) Rechtliche und vertragliche Unsicherheiten
Ohne klare Zuordnung entstehen Beweisprobleme bei Streitigkeiten, z. B.:
- Haftungsfragen: Wer trägt die Verantwortung für fehlerhafte Abrechnungen oder Lieferausfälle?
- Vertragsstrafen: Können vereinbarte Service-Level-Agreements (SLAs) eingehalten werden, wenn Vorgänge nicht zugeordnet werden können?
- Regulatorische Sanktionen: Bei Verstößen gegen Meldepflichten (z. B. nach § 52 EnWG) drohen Bußgelder.
2. Regulatorische Mechanismen zur Kompensation
Um die Risiken fehlender Zuordnungen zu begrenzen, greifen verschiedene regulatorische Vorgaben und Standards:
a) MaBiS (Marktregeln für die Durchführung der Bilanzkreisabrechnung Strom)
- Pflicht zur eindeutigen Identifikation: MaBiS verlangt die Zuordnung von Geschäftsvorfällen zu Bilanzkreisen, Markt- und Messlokationen.
- Automatisierte Plausibilitätsprüfungen: Fehlende Zuordnungen werden als Fehlermeldung (z. B. im CONTRL/APERAK-Prozess) behandelt und müssen nachbearbeitet werden.
- Dokumentationspflichten: Marktpartner müssen nachweisen, dass unklare Vorgänge geklärt wurden.
b) GPKE (Geschäftsprozesse zur Kundenbelieferung mit Elektrizität)
- Standardisierte Datenformate (EDIFACT): Die Verwendung von CONTRL (Bestätigungsnachrichten) und APERAK (Fehlermeldungen) soll sicherstellen, dass fehlende Zuordnungen erkannt und korrigiert werden.
- Fristen für Fehlerbehebung: Unklare Vorgänge müssen innerhalb definierter Fristen (z. B. 5 Werktage) geklärt werden, um Abrechnungsverzögerungen zu vermeiden.
c) EnWG (Energiewirtschaftsgesetz) und StromNZV (Stromnetzzugangsverordnung)
- Pflicht zur Datenkonsistenz: Netzbetreiber und Lieferanten müssen sicherstellen, dass alle relevanten Daten (z. B. Zählwerte, Lieferstellen) korrekt zugeordnet sind.
- Meldepflichten bei Unstimmigkeiten: Fehlende Zuordnungen müssen den zuständigen Stellen (z. B. Bundesnetzagentur) gemeldet werden.
3. Vertragliche Mechanismen zur Risikominimierung
Neben regulatorischen Vorgaben werden vertragliche Regelungen genutzt, um die Risiken fehlender Zuordnungen zu begrenzen:
a) Service-Level-Agreements (SLAs)
- Klare Verantwortlichkeiten: Verträge definieren, wer für die Klärung unklarer Vorgänge zuständig ist (z. B. der Lieferant oder der Netzbetreiber).
- Strafen bei Nichteinhaltung: Verzögerungen oder Fehler durch fehlende Zuordnungen können zu Vertragsstrafen führen.
b) Eskalationsprozesse
- Automatisierte Benachrichtigungen: Bei fehlenden Zuordnungen werden definierte Eskalationsstufen (z. B. vom Sachbearbeiter zum Management) ausgelöst.
- Manuelle Freigabeprozesse: Kritische Vorgänge müssen vor Weiterverarbeitung manuell geprüft werden.
c) Haftungsregelungen
- Risikoverteilung: Verträge legen fest, wer im Falle von Fehlern durch fehlende Zuordnungen haftet (z. B. der Verursacher oder derjenige, der die Daten hätte liefern müssen).
- Beweislastumkehr: In einigen Fällen wird die Beweislast demjenigen auferlegt, der die Daten nicht korrekt zugeordnet hat.
4. Technische Lösungsansätze
Um die Lücken in der Datenkonsistenz zu schließen, werden technische Maßnahmen eingesetzt:
- Automatisierte Plausibilitätsprüfungen: Systeme erkennen fehlende Zuordnungen und leiten Korrekturmaßnahmen ein.
- Datenbankabgleiche: Durch den Abgleich mit Referenzdaten (z. B. Lieferstellenverzeichnissen) können fehlende Zuordnungen identifiziert werden.
- Künstliche Intelligenz (KI): Algorithmen können Muster erkennen und fehlende Zuordnungen vorschlagen.
Fazit
Die fehlende Zuordnungsmöglichkeit von Geschäftsvorfällen zu Objekten oder Vorgängervorgängen führt zu erheblichen prozessualen Risiken, die durch regulatorische Vorgaben, vertragliche Mechanismen und technische Lösungen kompensiert werden müssen. Während regulatorische Standards wie MaBiS und GPKE klare Pflichten definieren, sorgen vertragliche Regelungen für eine klare Risikoverteilung zwischen den Marktpartnern. Dennoch bleibt die manuelle Nachbearbeitung ein kritischer Faktor, der durch Automatisierung und verbesserte Datenqualität reduziert werden sollte.